Heparyna o niskiej masie cząsteczkowej w leczeniu pacjentów z żylną chorobą zakrzepowo-zatorową ad 6

Czterdziestu siedmiu pacjentów z rakiem (20,3 procent) zmarło w porównaniu z 28 (3,5 procent) pacjentów bez raka (P <0,001). Względny wpływ heparyny drobnocząsteczkowej i niefrakcjonowanej heparyny na trzy główne wyniki kliniczne był podobny we wszystkich tych podgrupach. Były one również podobne w innych podgrupach, takich jak pacjenci z historią żylnej choroby zakrzepowo-zatorowej i pacjenci bez takiej historii.
Dyskusja
Poprzednie randomizowane badania wykazały, że podskórna heparyna drobnocząsteczkowa może być co najmniej tak samo skuteczna i bezpieczna, jak heparyna niefrakcjonowana w leczeniu pacjentów z nieskomplikowaną zakrzepicą żył głębokich 16-18. Jednak ponieważ badania te nie obejmowały pacjentów z zator tętnicy płucnej oraz dlatego, że niektórzy pacjenci z chorobą zakrzepowo-zatorową w wywiadzie zostali wykluczeni, klinicyści mogą zasadnie obawiać się, że wyniki nie mogą bezpośrednio przekładać się na ich własną praktykę kliniczną.19
Badaliśmy szeroką grupę pacjentów, w tym dużą podgrupę z zatorowością płucną, w wielu szpitalach w kilku krajach. Wykazano, że niemonitorowana, podskórna heparyna drobnocząsteczkowa jest skutecznym i bezpiecznym leczeniem u pacjentów z żylną chorobą zakrzepowo-zatorową. Obserwowaliśmy podobne efekty leczenia w każdej z różnych sporej podgrupy – pacjentów z zatorowością płucną, rakiem lub wcześniejszą chorobą zakrzepowo-zatorową oraz u tych bez tych stanów. Do badania włączono również pacjentów z objawową zakrzepicą żyły cielęcej, którzy zwykle otrzymywaliby leczenie przeciwzakrzepowe, ponieważ udowodniono, że tacy pacjenci są zagrożeni nawrotową żylną chorobą zakrzepowo-zatorową, jeśli nie są leczeni.20 Nasze z góry określone kryterium równoważności pomiędzy leczeniami było absolutnym wzrostem. w odsetku nawrotów nie większym niż 3 punkty procentowe w przypadku heparyny drobnocząsteczkowej. Ponieważ nasze wyniki wykazały, że nie było takiej różnicy, można stwierdzić, że leczenie jest równoważne u pacjentów z żylną chorobą zakrzepowo-zatorową. Należy rozumieć, że badanie nie było w stanie wykryć różnic między podgrupami pacjentów.
Zatem pod względem bezpieczeństwa i skuteczności heparyna drobnocząsteczkowa stanowi odpowiednią alternatywę dla niefrakcjonowanej heparyny u pacjentów z żylną chorobą zakrzepowo-zatorową. Ponadto heparyna drobnocząsteczkowa ma kilka praktycznych zalet. Ponieważ nie ma potrzeby monitorowania lub infuzji w warunkach laboratoryjnych, odpowiednich pacjentów można leczyć w domu, zarówno podczas opieki, jak i po wcześniejszym wypisaniu ze szpitala.11,12 Osoby wymagające hospitalizacji również odnoszą korzyści, ponieważ unikają niedogodności i zagrożeń związanych z liniami dożylnymi. .
Ponieważ była to otwarta próba, podjęto starania, aby zminimalizować możliwość stronniczości. Uwzględniliśmy kolejnych pacjentów, wykorzystaliśmy centralną randomizację przez telefon i upewniliśmy się, że kontrola była kompletna dla wszystkich pacjentów z randomizacją. Ponadto wszystkie klinicznie podejrzane zdarzenia końcowe zostały ocenione przez niezależny, ślepy komitet główny orzekający na podstawie wcześniej określonych kryteriów.
Metaanalizy wczesnych prób heparyn drobnocząsteczkowych do leczenia zakrzepicy żył głębokich sugerują, że w porównaniu z heparyną niefrakcjonowaną czynniki te mogą wiązać się z redukcją nawet o 50 procent we względnym ryzyku nawrotowej zakrzepicy. .16-18 Nasze odkrycia są niespójne z redukcją tej wielkości
[więcej w: suprasorb, bifidobacterium, Białkomocz ]
[patrz też: bliznowiec po operacji, allegro pontony, bol pod lewa lopatka ]