Ryzyko nawracających drgawek po dwóch nieprowokowanych napadach cd

Obserwacja zakończyła się z jednego z następujących powodów: zgon, wystąpienie zdarzenia związanego ze zwiększonym ryzykiem napadów niesprowokowanych (np. Uraz głowy z utratą przytomności lub udarem mózgowo-naczyniowym) lub decyzja pacjenta o zakończeniu leczenia lub jej udział w badaniu. Dane uzyskano dla każdego napadu w czwartym epizodzie. Wszystkie protokoły zostały zatwierdzone przez instytucjonalną komisję recenzyjną University of Minnesota. Analiza statystyczna
W celu określenia ryzyka trzeciego niesprowokowanego napadu, badani, którzy mieli dwa naprędce napadowe, zostali włączeni do analizy w dniu drugiego takiego napadu i byli obserwowani aż do daty trzeciego lub zakończenia obserwacji. Podobną strategię zastosowano do oceny ryzyka czwartego niesprowokowanego ataku po trzeciej. Ataki zostały sklasyfikowane według rodzaju i przyczyny na podstawie najnowszych danych. Skumulowane ryzyko nawrotu po drugim i trzecim napadzie nieprowokowanym zostało określone za pomocą metod Kaplana-Meiera, z zdarzeniem zdefiniowanym jako nawrót napadów niesprowokowanych. 22 .23 Metody te uwzględniają długość okresu obserwacji dla każdej z nich. cierpliwy. Wyliczone ryzyko stanowi zatem ryzyko nawrotu u pacjentów, którzy przeżyli. Analiza jednoczynnikowa (zilustrowana na podstawie krzywych przeżywalności Kaplana-Meiera) dla każdej zmiennej oszacowała skumulowane ryzyko nawrotu w stosunku do czasu po zajęciem indeksu.24 Wszystkie wartości P są dwustronne.
Model proporcjonalnych zagrożeń został wykorzystany do oszacowania wskaźników jednowymiarowych szybkości, zdefiniowanych jako stosunek częstości nawrotów drgawek w grupie pacjentów z danym czynnikiem do wskaźnika nawrotu wśród osób bez tego czynnika (np. Ryzyko wśród pacjentów z odległymi objawowymi napadami drgawkowymi w porównaniu z napadami u pacjentów z napadami idiopatycznymi) .25 Wszystkie analizy statystyczne przeprowadzono przy użyciu oprogramowania Stata26. Grupę referencyjną dla wszystkich porównań stanowiły osoby z napadem idiopatycznym lub kryptogennym. Wiek analizowano jako zmienną ciągłą i dyskretną. Różnice uznano za znaczące, gdy przedziały 95-procentowego przedziału ufności nie obejmowały 1.
Wyniki
Ryzyko trzeciego nieprowokowanego zajęcia
Tabela 1. Tabela 1. Charakterystyka 204 pacjentów z napadami niesprowokowanymi. Tabela 2. Tabela 2. Nawrót napadów drgawkowych w różnym czasie po zajęciem indeksu i zgodnie z przerwą bez napadów. Ryc. 1. Ryc. 1. Ryzyko Drugiego, Trzeciego i Czwartego Niesprowokowanego opanowania po pierwszym, drugim i trzecim nieusprawiedliwionym zajęciu. P <0,001 dla porównania ryzyka po jednym napadzie z ryzykiem po dwóch napadach. P = 0,47 dla porównania ryzyka po dwóch napadach z tym po trzech napadach. Liczby poniżej liczby pokazują liczbę pacjentów pozostających przy życiu i wolnych od napadów.
Spośród 204 pacjentów, którzy kwalifikowali się do analizy, 63 miało drugi napad, a 41 trzecie napady (Tabela 1). Ryzyko wystąpienia drugiego niesprowokowanego napadu w ciągu pięciu lat od pierwszego napadu było 33 procent (95 procent przedziału ufności, 26 do 40 procent) (Tabela 2). Nie odnotowano strat w następstwie lub innych wypłatach u tych, którzy mieli drugi napad; wszyscy byli śledzeni aż do trzeciego ataku lub do końca badania
[więcej w: noni, Leukocyturia, alemtuzumab ]
[patrz też: wodniak powrózka nasiennego, urobilinogen w moczu norma, logopedia lublin ]